El abogado penalista Nelson Salas Stevens, socio fundador de Salas Stevens Abogados, publicó este martes una carta al director en el diario La Tercera titulada “¿Disputa ideológica o necesidad ciudadana?”, en la cual aborda el debate legislativo que se ha instalado en torno al proyecto de ley que propone permitir, en determinados casos y bajo ciertos requisitos, la
conmutación de penas efectivas por su cumplimiento en libertad.
En su reflexión, el abogado plantea una pregunta que considera clave para comprender el momento político actual. Si determinadas iniciativas en materia de política criminal responden efectivamente a una necesidad real de la ciudadanía, o si más bien se trata de discusiones que terminan siendo impulsadas por disputas ideológicas o estratégicas entre sectores políticos.
Salas Stevens advierte que la contingencia política parece avanzar muchas veces en círculos, repitiendo debates que vuelven recurrentemente a la agenda pública, mientras otras materias que preocupan profundamente a la ciudadanía, como la seguridad pública, el empleo o la probidad en la función pública, continúan demandando respuestas urgentes.
Desde la perspectiva del derecho penal y la política criminal, el abogado plantea que resulta legítimo discutir reformas al sistema de cumplimiento de penas. Sin embargo, sostiene que el debate legislativo debe estar guiado por una evaluación seria de las necesidades del país y no únicamente por la intensidad de las disputas políticas del momento.
Con esta nueva publicación, Nelson Salas Stevens continúa participando activamente en el debate público sobre justicia penal, política criminal y funcionamiento del sistema
institucional, materias sobre las cuales ha publicado diversas cartas y columnas en medios de circulación nacional.
La carta completa puede leerse en el siguiente enlace: latercera.com
Señor Director:
Al igual que las ruedas de un molino que giran incesantemente sobre su propio eje, nuestra contingencia política parece avanzar en círculos, repitiendo debates que vuelven una y otra vez a la agenda pública mientras seguridad, empleo y probidad demandan urgencias.
Lo anterior a propósito del proyecto de ley que propone permitir, en determinados casos y bajo ciertos requisitos, la conmutación de penas efectivas por su cumplimiento en libertad. Más que posicionarse a favor o en contra de la iniciativa, cabe formular una pregunta importante. ¿Se trata realmente de una necesidad que el pueblo chileno exige y que nuestros parlamentarios recogen, analizan y debaten seriamente con el propósito de mejorar la vida de los ciudadanos? ¿O estamos, una vez más, frente a una discusión que responde más bien a disputas ideológicas y personales entre sectores políticos enfrentados?.
La pregunta resulta especialmente pertinente cuando se observa la intensidad con que algunos actores políticos han instalado el tema en el debate público. ¿Por qué ahora la discusión sobre la conmutación de penas se transforma en una prioridad legislativa?.
La ciudadanía observa con atención estas discusiones y espera que el debate político y legislativo esté orientado a resolver los problemas reales del país, y no únicamente a alimentar controversias ideológicas que terminan alejando la discusión de las verdaderas urgencias sociales.
Nelson Salas Stevens
Abogado Penalista.
